Resumen
Este artículo reflexiona sobre vanguardia histórica y post-vanguardia en tanto conceptos aplicados a la historia del teatro desde la teoría y la metodología del Teatro Comparado. Se realiza una revisión metacrítica de autores que han teorizado sobre la vanguardia. Se avala con críticas la tesis de Peter Bürger. Se define a la vanguardia histórica como el conjunto de concepciones y prácticas teatrales en torno de un doble fundamento de valor (fusión de arte-vida y lucha contra la institución-arte), surgido a fines del siglo XIX y consolidado en las primeras décadas del siglo XX. Se afirma que después del “big bang” de la vanguardia histórica, el arte y el teatro ya no pueden ser los mismos. Se define a la post-vanguardia como otro conjunto de prácticas y concepciones que, desde fundamentos de valor diferentes a los de la vanguardia histórica, se apropia como legado de las concepciones y las prácticas de ésta. Se sostiene que una amplia zona del teatro del siglo XX y del siglo XXI es resultado de la productividad de la vanguardia en la post-vanguardia. Se caracterizan tres campos procedimentales de la vanguardia histórica, reelaborados en la post-vanguardia, de los que se desprenden tres modos de lectura de la poética.
Abstract
This article reflects on historical vanguard and post-vanguard as concepts applied to the History of Theatre from the theory and methodology of Comparative Theatre. In first place a metacritical review of authors who have theorized about vanguard is carried out. The thesis proposed by Peter Bürger is endorsed with criticism. Historical vanguard is defined as the set of theatrical conceptions and practices around a double value foundation (fusion of art-life and struggle against art institution), emerged at the end of the Nineteenth Century and consolidated in the first decades of Twentieth Century. It is claimed that after the “big bang” of historical vanguard, art and theatre can no longer be the same. The post-vanguard is defined as another set of practices and conceptions that appropriates the legacy of historical vanguard from different value foundations. It is argued that a large area of Twentieth and Twenty-Fist Centuries theatre is the result of the productivity of the vanguard in the post-vanguard. Three procedural fields of the historical vanguard, reworked in the post-vanguard, are characterized, from which three modes of reading the poetics are distinguished.